海绵城市评估作为检验城市雨洪管理与生态建设成效的核心工具，需根据城市不同区域的发展阶段、基础设施条件与空间资源禀赋，制定差异化评估方案。城市新区（如各类开发区、新城）与老旧城区在土地利用、管网状况、改造空间等方面存在显著差异，若采用统一评估标准，易导致 “新区评估流于形式、老旧城区难以达标” 的困境。尤其针对老旧城区 “空间碎片化、管网老化严重、人口密度高” 的特点，需在常规评估指标基础上增加特色维度，才能精准反映其海绵改造的实际成效与难点。本文将系统解析二者评估的侧重差异，并构建适配老旧城区的特色评估指标体系。

一、海绵城市评估的核心差异：新区与老旧城区的定位分野

城市新区与老旧城区的发展基础决定了海绵城市评估的不同导向 —— 新区侧重 “高标准规划、全要素落地”，老旧城区侧重 “有限空间挖潜、问题导向改造”，具体差异体现在评估目标、指标权重与实施路径三个层面。

（一）评估目标：从 “增量建设” 到 “存量优化”

城市新区多为未开发或待开发区域，土地资源充裕、基础设施空白，海绵城市评估目标聚焦 “构建完整海绵系统”，确保从规划阶段就实现 “渗、滞、蓄、净、用、排” 六类措施的全要素覆盖。例如，某省会城市新区要求新建项目的海绵设施覆盖率达 100%，降雨径流控制率按年径流总量控制率 85%（对应 2 年一遇降雨）设计，评估重点在于验证规划蓝图与实际建设的一致性，避免 “重规划、轻落地”。

老旧城区则面临 “空间挤、管网旧、问题多” 的现实约束，评估目标以 “解决实际问题” 为核心，如缓解内涝积水、改善黑臭水体、降低管网溢流风险，而非追求高指标达标。以上海普陀区老旧城区改造为例，评估优先关注 “积水点消除率”“管网改造协同率” 等与民生直接相关的指标，对年径流总量控制率的要求可根据实际空间条件下调至 70%-75%（对应 1 年一遇降雨），允许通过 “分散式、小微化” 海绵设施（如透水铺装、屋顶绿化）实现局部优化。

（二）指标权重：从 “工程规模” 到 “实际效益”

在指标权重分配上，新区更侧重 “工程性指标” 的量化考核，如绿色屋顶面积占比、透水铺装率、调蓄设施容积等，权重占比可达 60% 以上，旨在通过规模效应构建系统海绵能力。某新区评估体系中，“调蓄设施总容积” 权重高达 25%，要求每平方公里需配套不低于 5000 立方米的调蓄空间，确保对极端降雨的削峰能力。

老旧城区则将 “效益性指标” 权重提升至 50% 以上，弱化对设施规模的考核，转而关注改造后实际问题的改善程度。例如，北京西城区老旧城区评估中，“积水点平均消退时间”（权重 20%）、“管网溢流次数下降率”（权重 15%）、“居民满意度”（权重 10%）成为核心指标，即使透水铺装率仅提升 10%，只要能将积水消退时间从 4 小时缩短至 1 小时，即可判定评估合格。

（三）实施路径：从 “整体推进” 到 “分片攻坚”

新区的海绵改造可与土地开发同步推进，评估按 “区域整体验收” 模式进行，如某新区以 1 平方公里为评估单元，要求单元内所有项目完成海绵改造后统一验收，确保设施间的协同联动（如道路透水铺装与公园调蓄池的管网衔接）。

老旧城区则采用 “分片攻坚、逐步推进” 的评估路径，按 “积水点周边、黑臭水体沿岸、管网老化严重片区” 划分评估单元，每个单元改造完成后单独评估，避免因整体改造周期过长导致评估滞后。例如，广州越秀区将老旧城区划分为 23 个评估单元，优先改造内涝风险等级高的 5 个单元，每个单元改造后需连续监测 1 个雨季，验证内涝改善效果后再推进下一单元，评估更具灵活性与针对性。

二、老旧城区特色指标设计：破解 “空间受限、管网老化” 的核心抓手

针对老旧城区 “空间碎片化难以建设大型设施、管网老化导致雨污混流与渗漏” 的两大核心痛点，需在常规评估指标体系基础上，新增 “空间利用效率”“管网协同改造”“小微设施效益” 三类特色指标，形成适配老旧城区的评估维度。

（一）空间利用效率指标：量化有限空间的海绵潜力

老旧城区人均公共空间不足 3 平方米，大型海绵设施（如湿地公园、大型调蓄池）难以落地，需通过 “空间利用效率” 指标评估小微设施的集约性，核心包括以下 3 项细分指标：

单位面积海绵效益：指每平方米改造空间产生的径流削减量，计算公式为 “（改造前径流系数 - 改造后径流系数）× 改造面积 × 降雨强度”，评估小微设施的空间利用效率。例如，某老旧小区通过在屋顶（面积 2000 平方米）建设绿色屋顶，将径流系数从 0.8 降至 0.3，单位面积海绵效益达 0.5 立方米 / 平方米（对应 50mm 降雨），若该指标≥0.3 立方米 / 平方米，即可判定空间利用达标。该指标避免了 “只看面积不看效益” 的误区，适合评估阳台绿化、垂直绿化等分散设施。

海绵设施复合利用率：评估海绵设施与现有空间的复合使用情况，如 “停车坪透水铺装率”（要求≥80%）、“社区广场调蓄功能占比”（要求≥30%），鼓励将海绵功能与民生设施结合。例如，北京某老旧社区将原有硬化停车场改造为 “透水铺装 + 地下简易调蓄层” 的复合设施，既保留停车功能（可停 20 辆车），又实现 50mm 降雨的全部下渗，海绵设施复合利用率达 100%，显著提升空间集约性。

碎片化空间改造率：统计老旧城区内 “边角地、废弃地、屋顶、墙面” 等碎片化空间的海绵改造比例，要求改造率≥40%。上海虹口区通过改造 120 处楼道屋顶（总面积 8000 平方米）建设绿色屋顶，200 处墙体建设垂直绿化，碎片化空间改造率达 45%，年径流总量控制率提升 8 个百分点，验证了 “小空间大作用” 的改造路径。

（二）管网协同改造指标：衔接海绵设施与老旧管网

老旧城区 80% 以上的管网服役年限超 30 年，存在腐蚀、渗漏、雨污混流等问题，若仅建设海绵设施而不改造管网，易导致 “海绵设施蓄存的雨水无法排出、污水渗入海绵系统污染水质” 的恶性循环。因此，需新增 3 项 “管网协同改造” 指标，确保海绵改造与管网更新同步推进：

管网改造协同率：指海绵改造区域内同步完成更新的老旧管网长度占比，要求≥70%，且优先改造管径≤300mm 的支管（此类管网堵塞、渗漏问题最突出）。武汉某老旧城区改造中，在建设 10 处生物滞留设施的同时，同步更换周边 1.2 公里 DN200-DN300 的混凝土污水管，管网改造协同率达 85%，改造后区域管网溢流次数从年均 12 次降至 3 次，海绵设施的雨水入渗效率提升 40%（避免因管网渗漏导致雨水流失）。

雨污混接整治完成率：针对老旧城区雨污混流普遍的问题，要求海绵改造区域内的雨污混接点整治完成率达 100%，避免污水通过海绵设施渗入地下或污染水体。广州荔湾区评估中，采用 CCTV 管道检测技术排查出 32 处雨污混接点，全部完成整治后才启动海绵设施建设，改造后区域雨水口水质的 COD 浓度从 50mg/L 降至 20mg/L 以下，确保海绵设施收集的雨水可安全回用。

管网 - 海绵设施衔接率：评估海绵设施与管网系统的衔接有效性，要求调蓄设施、生物滞留设施等与雨水管网的连接率达 100%，且设置防倒灌、防堵塞装置。某老旧社区将 500 立方米调蓄池与雨水管网通过智能阀门连接，衔接率 100%，降雨时调蓄池先蓄存雨水，待管网负荷下降后再缓慢排放，有效降低管网溢流风险，该指标达标可使海绵设施的削峰效益提升 30% 以上。

（三）小微设施效益指标：聚焦分散改造的实际价值

老旧城区的海绵改造以 “小微化、分散式” 设施为主，需通过 “小微设施效益指标” 评估其对局部环境的改善作用，避免 “建而不用、建而无效”，核心包括以下 3 项细分指标：

积水点消除率：指海绵改造后，区域内历史积水点（年均积水次数≥3 次）的消除比例，要求≥90%。北京东城区某老旧片区改造前有 8 处积水点，通过在积水点周边铺设透水铺装（面积 1200 平方米）、建设微型调蓄井（容积 50 立方米），改造后积水点消除率达 100%，即使遭遇 50mm 降雨（对应 1 年一遇）也无积水，该指标直接反映改造对民生的改善效果。

雨水回用率：评估老旧城区有限雨水资源的利用效率，要求海绵设施收集的雨水（如屋顶绿化、透水铺装渗透水）回用率≥20%，可用于绿化灌溉、道路冲洗等。上海静安区某老旧小区通过建设 20 立方米雨水回用池，收集屋顶雨水用于小区绿化灌溉，年回用量达 1500 立方米，雨水回用率 25%，既减少自来水消耗，又降低雨水排放压力。

生态环境改善率：通过监测海绵改造区域的土壤含水率、植被覆盖率、空气湿度等指标，评估小微设施对局部生态的改善作用。某老旧社区改造后，土壤含水率从 15% 提升至 25%，植被覆盖率从 30% 提升至 45%，夏季区域平均气温较周边低 1.5℃，生态环境改善率达 40%，验证了海绵设施对微气候的调节作用。

三、老旧城区评估的实施保障：从技术适配到机制创新

老旧城区海绵城市评估的落地需配套针对性保障措施，解决 “数据获取难、标准不统一、居民不配合” 等问题，确保评估结果客观、有效。

（一）技术适配：轻量化监测与简化评估流程

针对老旧城区数据基础薄弱的问题，采用 “轻量化监测技术” 降低数据获取难度。例如，通过无人机航拍识别透水铺装面积，无需实地测量；利用简易雨量筒（成本仅 50 元 / 个）监测区域降雨，配合居民反馈的积水情况，替代专业气象站数据。同时，简化评估流程，将评估周期从新区的 1 年缩短至 6 个月（覆盖 1 个雨季即可），减少评估成本与时间投入。

（二）标准细化：制定 “一区一策” 评估细则

结合不同老旧城区的特点（如历史文化街区、工业遗留片区、高密度居住区），制定差异化评估细则。例如，历史文化街区需增加 “海绵设施与历史风貌协调性” 指标，禁止破坏古建筑；工业遗留片区需增加 “土壤污染修复与海绵改造协同率” 指标，避免雨水下渗导致污染扩散；高密度居住区则侧重 “居民满意度” 指标，通过问卷调查收集改造意见。

（三）公众参与：将居民反馈纳入评估体系

老旧城区改造直接影响居民生活，需将 “居民满意度” 权重提升至 10%-15%，通过线上问卷、现场访谈等方式收集意见。例如，改造前征求居民对积水点、绿化布局的意见，改造后调查居民对积水改善、环境变化的满意度，若满意度低于 80%，需重新调整改造方案，确保评估结果贴合民生需求。

四、实践案例：某老旧城区海绵评估的落地成效

某二线城市老旧城区（面积 5 平方公里）2023 年启动海绵改造，采用上述特色评估指标体系，改造后评估成效显著：

（一）核心指标达标情况

空间利用效率：单位面积海绵效益达 0.4 立方米 / 平方米，碎片化空间改造率 42%，超额完成 40% 的目标；

管网协同改造：管网改造协同率 80%，雨污混接整治完成率 100%，管网 - 海绵设施衔接率 100%，有效降低管网溢流风险；

小微设施效益：积水点消除率 95%，12 处历史积水点仅 1 处未完全消除；雨水回用率 22%，年回用量达 8000 立方米；生态环境改善率 38%，区域植被覆盖率提升 12 个百分点。

（二）居民反馈与社会价值

改造后居民满意度达 89%，90% 的居民认为 “积水问题明显改善”，85% 的居民表示 “小区环境更整洁、空气更清新”。同时，改造带动周边二手房价格上涨 5%-8%，验证了海绵改造的社会与经济价值，也证明特色评估指标体系能精准反映老旧城区的改造成效。

结语

海绵城市评估的差异化设计，是尊重城市发展规律的必然选择。城市新区需通过高标准评估构建系统海绵能力，老旧城区则需通过特色指标实现 “有限空间挖潜、问题导向改造”。针对老旧城区 “空间受限、管网老化” 的特点，新增的 “空间利用效率”“管网协同改造”“小微设施效益” 指标，既能客观衡量改造成效，又能引导改造资源向民生需求倾斜，避免 “为指标而指标” 的形式主义。

未来，随着海绵城市建设从 “试点探索” 进入 “全面推进” 阶段，老旧城区的评估体系需进一步结合智慧化技术（如物联网监测、数字孪生模拟），提升评估的精准度与动态性，真正实现 “以评估促改造、以改造惠民生” 的目标，让老旧城区在有限空间内焕发海绵活力。